十二门论讲记
第五十一讲 观相门-别破相-破不展转家义
长行发起
原文--若谓：是生生生时，能自生亦能生彼；如灯然时，能自照亦照彼，是事不然。何以故？
也就是龙树菩萨的意思是说如果讲任何一有为法有相，那么必然有生，住，灭三相，三相每一相就还有三相……乃至无穷，那么就说明实际是没有生，住，灭相的（一个东西既然存在怎么可能无数的相，无数的相你又怎么界定他是唯一的是存在的？），当然有为法无相。但小乘部派佛教说一切有部讲极微真实有的，极微既然真实有是组成万事万物的基本要素，那么有为法当然是有相的（由确定的不变的微小的物质组成相对大型的物质，那么大型的物质必然也是不变的），但有为法却是有生，住，灭相的，既然有生，住，灭三相就犯了无穷过，于是他们就成立一切有为法有九法或者是七法，这样的情况下虽然有生，住，灭三相，但他们之间被分成了九法或者七法是互相生的，当然就没有无穷过可说，譬如春夏秋冬只有四季，不可能有五季六季无穷季，但这个说法如上所讲也被龙树菩萨破斥了，凡是存在的事物能生和所生是对应的关系，既然称为能生就不是所生，所生必然不能生能生，譬如孩子不可能生母亲，母亲能生孩子，孩子不可能生母亲，所谓九法，七法能互相生这个循环当然是不可能成立的。
说一切有部的论师被龙树菩萨破斥之后是不甘心的，但他们听见龙树菩萨破斥之后也明白“生生”生“本生”，“本生”生“生生”互相辗转生是不可能成立的。于是他们就说，你说“生生”不能生“本生”，因为“生生”是“本生”所生的，那么“生生”和“本生”不是循环的（循环的必然有个先后，比如春夏，有先后就不是同时存在，就无法成为能生所生互相循环，能生生所生的时候必须要同时存在，同时存在就不能循环，循环就不能同时存在），不是互相生的，那么我们换一种说法，所谓“生生”不但可以生自己，并且还能生“本生”（譬如母亲生了自己，母亲还可以生女儿，这样的情况下当然不需要女儿再去生母亲了，他们认为这样就回避了龙树菩萨指出的不能循环过），为了详细的说明就举出灯照明一样的情况，当开灯之后，这个灯不但能够自照，大家能看见房间有盏灯，这个灯自照的同时还能照射房间的一切的事物。
龙树菩萨直截了当的回答，这是不可能的，是错误的说法，所谓“是事不然”，然后说“何以故”，就是为什么说是错误的呢？
直破灯不照闇
原文--灯中自无闇，住处亦无闇，破闇乃名照，灯为何所照？灯体自无闇，明所住处亦无闇。若灯中无闇，住处亦无闇，云何言灯自照亦能照彼？破闇故名为照，灯不自破闇，亦不破彼闇，是故灯不自照亦不照彼。是故汝先说灯自照亦照彼，生亦如是自生亦生彼者，是事不然。
宗因喻
上一段其实说一切有部的论师是用因明的手法来阐述自己的观点的，所谓因明我在《地藏菩萨本愿经讲习》中就讲过是三支结构，所谓宗，因，喻，宗就是己方的观点，比如我的观点“声是无常”，这就是我的宗，为了成立我的宗，我就需要讲个道理出来，为什么说“声是无常”？道理就是我的“因”，因是专门来成立宗的，比如我立的因是“所作性故”，也就是讲宗是所成立，因是能成立，有所成立有能成立，还要举个例子出来说明，举例就属于是“喻”，喻是晓喻的意思，是根据“因”来讲的譬喻，支持宗因成立的，比如我的“喻”，我说“所作性皆无常，如瓶”，大概也就是讲“因”是论点，“喻”是论据，论点和论据就成立我们的宗本，我们的观点。
说一切有部的论师在上一段也是采用的因明三支结构，不过他们用得更娴熟，宗就是讲“生生”可以生“生生”也可以生“本生”，因就是讲诸法可以生自己也可以生他，喻就是讲如灯照明（譬如开灯，既可以照灯具自身也可以照房间的一切，根据这个道理那么“生生”就可以生自身也可以生“本生”）。
因喻属于是能成，宗是所成，这三支结构，有一支不成那么就都不成立了，比如我再讲一个宗为“此山有火”，我成立宗的道理也就是“因”，讲的“以有烟故”，有烟就有火，但我的喻是“凡有烟定有火，如灶”，这个喻就不对了，因为喻犯了不定过，所以别人破斥我就先破斥喻，有烟不一定就有火，比如要是这个烟是雾气呢？是蚊虫聚集看起来有烟呢？
这里龙树菩萨的破斥也是如此的，先破喻，喻不成立，宗因也就不能成立了（论据不成立，论点和宗本都不成立，三支譬如三角结构是互相成立的，一方不成立，就都不成立了），所以他上来就讲灯以明为体，灯中就没有闇（暗an），又既然灯以明为体，明就是灯，灯就是明，明既是灯体灯用，要是不明这也就不是灯或者坏掉了，所以明在的地方就是灯所在处，既然明就没有暗，所以灯住处无暗。
龙树菩萨成立以上的道理之后，就进一步阐述自己的观点，丝毫不拖泥带水，既然灯体就是明，那么说一切有部论师的喻就有问题了，灯体就是明，还需要灯破什么自身的暗？本来就是亮的为何还要破自身的暗才亮呢（如果没有明那就是没有点灯啊，点灯之后灯有什么暗可说？那么又如何可以讲破自身的暗？自身是没有暗的）？所以就没有什么灯破自体暗的说法！灯所在处就是明，比如房间里面有灯，灯在房间里面，房间里面就明，房间就是灯所在处，当然也就没有所谓灯破灯所在处的暗可讲的，灯所在处本来明故！既然如此，那么就证明无暗（闇）可破，所以无所照，既然无所照，那么也就无能照。
说一切有部论师被破喻之后，那么他们讲的宗因，所谓“生生”不但能生自己还能生“本生”就无法成立了（他们认为“生生”生自己如灯破自己的暗还能破房间的暗，可自身本来就是明如何有破暗才明可讲？），当然生相是无。
第五十二讲 观相门-破不展转家义-破譬说-后三破
破初灯不照闇
原文--问曰：灯然时能破闇，是故灯中无闇、住处亦无闇。答曰：云何灯然时而能破于闇？此灯初然时，不能及于闇。若灯然时不能到闇，若不到闇不应言破闇。灯初然时不能及于闇，明闇不同处故，如闇不及于明。
说一切有部的论师听龙树菩萨这样反驳之后就说，当把灯点燃之后就能破闇，没有点燃之前当然是不可以破闇，点燃了我们大家就看见了灯以及灯所处的房间了，所以灯能自照也能照物，点燃之后才有你讲的灯中无闇以及住处无暗。
龙树菩萨回答说：你们这样讲也是没有道理的，灯点燃之后，是不会及于闇的，你们的说法譬如流水一般的，流水流到干涸的地方，是流水接触到干涸的土地，干涸的地方才开始润泽了。然而灯点燃之后就光明了，并不是流水那样还有个逐渐润泽的情况，也就是并没有一个明暗相争的过程可说，是顿时就光明的，就没有光明接触黑暗，然后使得黑暗成为光明的过程，都没有接触，谈什么灯能破闇（既然讲破那么就譬如两军对阵有一个交战的过程，而灯照明并没有和黑暗的交战过程）？谈什么能破自身的暗还能破灯所在处的闇？
破灯应遍破闇
原文--复次、若灯不及闇而能破闇者，灯在于此间，则破一切闇。若谓灯虽不到闇而力能破闇者，此处然灯应破一切世间闇，俱不及故。而实此间然灯不能破世间闇，是故汝说灯虽不及闇而力能破者，是事不然。
龙树菩萨接着讲，如你们讲灯破自己的黑暗也破黑暗处的黑暗，譬如流水一般通过流动接触能够润泽土地，然而灯和暗并没有这样逐渐接触的过程，也就是没有这样的接触却能照明，既然灯能不接触闇却能破闇，那么我们在世上任何一个地方点一盏灯，就能够使得整个世界黑暗的地方都光明起来，因为事实是光明没有接触黑暗，点灯之后是顿时光明的，你们却说能破黑暗，那么我们假如点一盏灯，这灯的光明也没有接触遥远的地方之黑暗，同样的道理都没有接触故，是不是应该一盏灯破一切黑暗？然而实际上是不可能的，所以你们讲灯光能够破自己的暗还能够破黑暗处是讲不通的，灯光是顿显黑暗处，并没有接触的过程，就没有破可言。
所以我们讲说一切有部论师讲的“生生”可以生“本生”以及“生生”，譬如点灯能够破灯的黑暗以及灯所在处的黑暗是讲不通的，首先这个譬喻就是不对的，一来灯自体就是光明，所在处就光明，并没有黑暗需要去破除。二来，如果讲是灯破除的黑暗，那么灯光和黑暗毕竟要接触，可实际上灯点燃顿时就是光明了，并没有一个灯光接触黑暗破黑暗的过程，都没有接触当然谈不上什么破自体的黑暗以及灯所在处的黑暗可说。
夺破明照闇义
原文--复次、若灯能自照，亦能照于彼，闇亦应如是自蔽亦蔽彼。若谓灯能自照亦照彼，闇与灯相违，亦能自蔽亦蔽彼。若灯与闇相违不能自蔽亦蔽彼，而言灯能自照亦照彼者，是事不然，是故汝喻非也。
龙树菩萨接着讲，你们讲灯能破自己的黑暗乃至破所在处的黑暗，那么就是讲光明能够使得自身光明并且还可以使得所在的地方也光明起来，然而光明和黑暗是相对应的关系，光明能够如此，那么黑暗为什么不可以呢？那么按照你们的道理，就应该是黑暗能够使得自己黑暗也可以使得他物黑暗，所以黑暗自蔽亦蔽彼，然而实际上黑暗不可能使得自己黑暗并且使得他处也黑暗，黑暗就是此处没有光明故，没有光明就黑暗，黑暗并不是一个具体的譬如墨水一样的东西，黑暗不能自蔽亦蔽彼，当然光明也不可以，既然如此你们讲灯能自照也能照彼，当然是错误的说法。
第五十三讲 观相门-破不展转家义-破法说
破法说
正破三相
原文--如生能自生亦生彼者，今当更说：此生若未生，云何能自生？若生已自生，已生何用生。此生未生时，应若生已生，若未生生。若未生而生，未生名未有，云何能自生？若谓生已而生，生已即是生，何须更生？生中更无生，作已更无作，是故生不自生。若不自生，云何生彼？汝说自生亦生彼，是事不然。住、灭亦如是。
以上破了说一切有部论师的譬喻，所谓如灯照明可以自照也可以照彼之后，龙树菩萨就继续破说一切有部讲的“生生”生“生生”也生“本生”，首先就说，如果按照你们讲的“生”能生“生”也能生彼（本生），那么凡是有为法都是本无今有，有而还无的法，如我们前面广辩。既然如此，如果“生”还没有出生的时候，“生”就是还没有的，比如母亲还没有出世，这个“母亲”当然是不可能自己生自己，乃至说目前还没有飞碟，没有就是不存在的，不存在的也不可能产生存在的飞碟，所以这里讲“此生若未生，云何能自生？”，这里首先再破说一切有部讲的“生生”生“生生”。
其次，如果“生”已经存在，比如张三已经存在，目前在读书，既然已经存在，为什么还要生“张三”呢？就是这里的“若生已自生，已生何用生”。如果此“生”已经存在，譬如这个人已经存在，就决定没有他妈妈还生这个人的道理，再譬如已经读完了中学没有道理继续读中学，当然说一切有部讲“生生”生“生生”是错误的，生生已经存在故。如果这个“生”还不存在，不存在还没有，不存在的东西如何可以产生存在的自己？未见有人是不存在的自己生了存在的自己啊！
所以生不自生，如果已经存在的东西不可能再次产生自己，再说未见有任何东西是自己生自己的，如果这个东西还不存在，还不存在的更不可能产生存在的自己，所以你们讲自生亦生彼是错误的说法，生是如此的，那么，住也是如此，灭也是如此的，就没有既能自生也能生彼的情况。
结破有为
原文---是故生、住、灭是有为相，是事不然，生、住、灭是有为相不成故，有为法空。
可能看到这里大家也被绕晕了，不知道在讲什么，其实就是讲任何有为法，不论是张三李四还是桌子板凳地球等都属于有为法，既然有为法有相，比如张三长得如何，有眼睛的就看得见，但张三既然是有为法就是生，住，灭三相，但我们前面讲，三相如果客观存在，那么三相每一相必然还有三相（因为存在必然有三相，没有三相就不存在），就是九相，九相每一相要是客观存在就有二十七相（凡是存在的有相的必定是生住灭相）……乃至无穷的相，有无穷的相在事实上就是错误的说法，犯了无穷过，一个东西客观存在是一个东西，怎么会成为了无穷个？张三只有一个人，怎么会成为无穷个张三，一就不是无穷，无穷就不是一。
说一切有部属于小乘部派佛教的佼佼者，他们认为是有相的，为了规避这个问题，就把一个有为法的三相界定为九法或者是七法，其中这几个法可以互相生或者自己生自己，那么生来生去也就七法或者是九法，就不会犯无穷过，但这被龙树所破，是怎么样破的，就是我们前面讲的那样破的。
所以真正的佛法理解起来都是很难的，如果你听某人讲法你觉得一听就懂，要么就是你在似懂非懂，其实压根不懂，要么他讲的就不是佛法，或者是讲的相似佛法当然也不是佛法，真正的佛法是很难懂的东西，很容易似懂非懂的，比如中观吧，一些人认为我明白一切皆空就是中观，其实不是，中观是对于一切现象的甚深分析，他类似逻辑学，类似方法论，类似哲学，但他得出来的结果却是超越这一切。而你觉得只是一个空，这完全就是误会中观了（真空不空，妙有非有，透过文字所揭示的只可意会，不可言传），不是一般人理解的空那样的。
这里就是总破，讲“是事不然者”就是说总结的，三相也就是生相，住相，灭相不成，这三种有为相不成立，那么任何有为法的相其实都是这三相的，那么这三相不成立，所以一切有为法空，有为法是没有体相可得的，就好比我们提到因明，其中说“此山有烟故有火”，没有烟当然就没火，没有相当然有为法毕竟空，有为法是毕竟空的。
第五十四讲 观相门-结齐诸法
结齐诸法
就有为相空结齐诸法
原文-- 有为法空故，无为法亦空。何以故？灭有为名无为涅槃，是故涅槃空。
这里就结成，有为法本空，而无为法是相对于有为法来讲的，离有为法之外并没有个所谓的无为法存在，那么有为法空，当然无为法也是本空的，一般在小乘是讲诸法实有体（性）相称为俗谛，比如讲五蕴，十二处，十八界等，各个都有体相，讲诸法实有而无我，我的产生是因为贪爱无明，灭贪爱无明当然就灭生，生灭就种种苦灭，灭诸苦成涅槃比如证无余涅槃就称为空谛，灭尽五蕴十二处十八界故。但这里是讲诸法本来是空，本来是空当然没有什么灭不灭可讲，就没有可灭能灭可说（这里是讲的真如，小乘是灭能空，能空包括在所空中，所空是法空），所以无涅槃，亦无无为法。
本空别有深义
我还是慈悲一点，多说几句，很多钝根的看到这里就会讲，你在否定如来藏如何如何，首先这里离有为法外无别无为法不是我讲的，是佛菩萨讲的，其次这里讲的本空别有深义（跟如来藏学是一致的），当然还有的业障深重会讲，你在说什么都没有！我也晓得什么都没有，所以我也会般若了！所谓般若就是什么都没有。我从一开始就讲你这样理解是完全错误的，不是这么回事，般若是智慧，这个智慧是简择诸法，所以我昨晚才讲是一种逻辑学，一种哲学，一种方法论，你明白什么都空，你就懂这种逻辑了？就有简择诸法的能力了？就能像龙树菩萨这样简择诸法了？你还不是什么也不懂嘛！是不是？而且这里的本空是别有深义的，不可名而强名为空。
明无为相空结齐诸法
无法破
原文-- 复次、无生、无住、无灭，名无为相；无生、住、灭则无法，无法不应作相。无生灭则无果，无果法则无无为相。
这里讲复次，就是龙树菩萨对于有为无为的解释，首先就是讲什么是无为法的相？狗有狗相，猫有猫相，那么无为法真实存在，也应该有相，所谓无为法的相也是相对于有为法来讲，比如我们就是有为法，我们就有生相，老相，病相，死相，也就是生，住，灭相，那么无为法存在，就是相对于有为法来讲，那么无为法就无生，无住，无灭相（因为无为法是有为法所显，譬如虚空是因为有物质才能显示哪儿无物质是空，虚空当然是无形无相的，无为法亦复如是），就是无为相，那么既然无为法是无生，无住，无灭就证明不存在的（离有为法之外是不存在的，离有为法之外没有什么无为法的，譬如离物质精神之外也不存在虚空，但有为法又不等于无为法），不存在的当然就没有相，无生灭就没有果，没有果就无实体，无实体当然就无无为相，也就是讲离有为法之外并没有一个无为法存在的。
无相不可知破
原文--若谓无相是涅槃相，是事不然。若无相是涅槃相，以何相故知是涅槃是无相？若以有相知是无相，云何名无相？若以无相知是无相，无相是无，无则不可知。
我们前面也讲过，想心所就是名言分齐，有名言分齐我们才晓得这个是人（没有想心所的作用，我们就会是人是狗搞不清楚，因为没有分齐分判），这个是猫，这个是狗，为什么我们知道是人？是猫？是狗？因为这个东西可以区别于其他的东西，倘若这个人长得像狗，一模一样的，你怎么知道他是人呢？必然是有不同所以才建立分齐，然后你才知道是人是狗。那么既然无相真的存在，那么必然是以有相为分齐，比如你知道张三是人，必然有猫狗猪鸡鸭猴子为区别故，所以无相既然真的存在，必然是依有相知无相，既然是依有相知无相，那么所知的所谓无相必然不会是无相，好比你不会依虚空（更何况虚空也是有相的所谓空相的）作为参照来认识李四，你肯定是以张三王二麻子等为界限来认识李四。
既然不能够以有相来知无相，因为有相只能以有相才可以知故，好比你是赵六只能依其他人比如张三而知你故（有相才能知有相，有相和有相才能比较，有比较才能知差别，有差别才能知）。那么可以不可以依无相来知无相？当然更不可以，既然是无相，那么在你的境界上是不存在的，你如何去找一个没有相（虚空也是有相的）的东西作为参照物？所以没有办法用无相去知无相，也没有办法用有相去知无相，这个在事实上在逻辑上都是讲不通的！那么说无相是涅槃相，对不对？当然也不对，因为无相不可以用有相作为参照，也不可以用无相作为参照（就没有所谓的无相可以来参考），都没有参照物也就是没有分齐，你如何知涅槃是无相？那么也就是讲涅槃非无相，而又非是有为相，是有为相就有生住灭，当然不是有为相，既不是有相也不是无相，所以就无涅槃相。
第五十五讲 观有相无相门-释观有相无相门
无有为相故不能知无为法之无相破
原文--若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取。
这里接着讲，譬如说所有的衣服都有相，我们这里放好多衣服，每一件衣服都有相，不论是长袖的，短袖的，裙子的，内裤，长裤，短裤，反正都是有相的，我们当然可以去取一件来，但有人说他放了一件无相衣，叫你帮他取过来，你能取得了吗？
原文--若谓如众衣皆有相，唯一衣无相，正以无相为相故，人言取无相衣，如是可知无相衣可取；如是生、住、灭是有为，无生住灭处当知是无为，是故无相是涅槃者，是事不然。何以故？生、住、灭种种因缘皆空，不得有为相，云何因此知无为？汝得何有为决定相，知无相处是无为？是故汝说众相衣中无相衣喻涅槃无相者，是事不然。又衣喻，后第五门中广说。
就比如说很多衣服，各种各样的，包括长袖的，短袖的，圆领的，无领的，红色的，白色的等等，我们叫人去帮我们取一件圆领的，这个人当然可以帮我们取，因为这件圆领的区别于其他的衣服有不同，这个就是讲假如无相真的存在，譬如这件圆领的衣服一般的，是以“无相”为相，因为它以“无相”为相跟其他的衣服不同，当然可以取得了。
在这样的前提下，那么我们讲生，住，灭是有为，有为的相就是生，住，灭相，相对于有为法来讲无为法当然是无生，无住，无灭，所以无为相对于有为，就说无为无相是涅槃。但这样说是不对的！为什么呢？因为有为法我们上面已经分析是无相的，有为法的相就是生住灭相，离生住灭相之外别无有为法的相，然而生住灭相却不是真实存在的，如果真实存在就犯了无穷过，如以上所讲，那么有为尚且毕竟无有，有为相毕竟无有，就没有参照物的存在，没有参照物，好比这个地方根本没有衣服，没有衣服叫你取一件来，你又怎么取得了呢？有为相既然不可得，何以知道有相对于有为相的无为相？所以讲无为不以相成，对有为说无为，有为相既然是空，无为怎么可能有？
看明白了吗？所以法只能往浅了讲，往深了讲大家就都听不懂了，开悟的人和诸位的不同在哪儿？首先他懂这段论文的真实含义，其次他能够把深法往浅了说，比如平实导师，他就批判藏密的所谓中脉，批判伪佛教藏传佛教格鲁派的应成中观，批判心中心元音等所谓的前念后念中间，批判慧律法师讲的一念心，批判一般愚痴人所谓打坐一念不生，为什么他能批判？因为他深明真实的无相这个无相也是建立的，实相是超越有相无相的，因为此，所以他慈悲的关系，把深法往浅了讲，依破斥藏密，破斥元音，破斥慧律等诸人讲的错缪“真如”，来显示实相的道理，以破而显，而这个实相，既不是有相更不是无相，他典型的就是把深法往浅了说，真要按照般若的原旨有几个人能够联系到当下的佛教界的种种乱想？不明真又如何辩妄？
结明一切法空
原文--是故有为法皆空；有为法空故，无为法亦空；有为、无为法空故，我亦空：三事空故，一切法皆空。
所以要明白有为法皆空，有为法空，所以无为法亦空，因为无为法是依有为法为参照物的，是相对于有为法来讲的，有为法空，当然无为法也空，有为法空，无为法空，有为法无相，无为法亦无相，所谓无相亦是权巧方便之谈！那么我们的身体，感受，思想，认识，行为造作等全部都是毕竟空，这些都是有为法故，以有为法而建立的无为法也空，而我们讲“我”当然是依有身体，感受，思想，认识，行为造作而言，这些全部是空，当然“我”也是空，一切法皆空，毕竟无所有。
观有相无相
观有相无相门第五
这里开始讲有相无相门第五，讲之前，我们先讲讲这一门的来意，也就是为什么要讲这一门；
第一，上门属于正破，此门属于纵破，上面是正破有为相无为相明一切法无相，这里讲纵破，就是讲纵使相有，但仔细的思考观行也会发现所谓的有相是不能成立的，有相不能成立无相也不能成立。
第二，上门破通相，这一门破所谓的别相，这里的别相就是万事万物凡是有相的，都有区别于他的，比如人是人相，人相区别于其他的狗相猫相就称为人的别相。
第三，上门破的隐微相，比如破生相，住相乃至灭相，这个生住灭对于凡夫俗子来说属于隐微相，大家也没有看见谁在我们面前死掉了，然后入胎成为一头猪了，再说也没有看见谁刹那刹那的变化，我们完全是依据现量是人都会老比量得出必然是生住灭相的，所以上门称为破隐微相，这一门破的粗显相，比如一个貌美的明星，貌美就是相，这个相其实她就是生住灭相的，但生住灭相并非我们直观所见，所以是隐微相，我们这一门就要破她的所谓粗显相，所谓肤白貌美等，这是我们直观所见。
第四：上门破的是能相之表相，这门破所相之体相，所谓能相之表相，表是有表示于他，比如凡是人既然有生都得死，通过观察我们知道必然如此，这就表示必然有生住灭，我们作为能观察者知道必然是生住灭的。所相是依我们为观察者，所观察的对象故名所相（比如医院里面我们去看别人死，他死肯定是有个相的）。
这里所谓的“观有相无相门”，所谓有相无相，都是具有能破，所破的，能破譬如下面讲“有相相不相，无相亦不相，离彼相不相，更为何所相？”这就是属于武器，用这首偈作为定律作为武器，作为能破，去破所破，所破是什么？就是凡夫外道等转计，所谓转计就是世智辩聪，被破之后又找个理由，找个理由又被破再找个理由，这就叫做转计，凡夫外道都是这样的，有情执的关系，情执深重的关系无法接受正法，总要反复的找理由成立他们的谬论（我以前也很喜欢当面破他们的谬论，现在我不了，因为他们转计重重，根本破不完的，所以我现在就是写作，看得进去就看，看不进去就算了）。他们的转计就属于是龙树菩萨的所破。
一般来讲，能相所相都是法，能认识所认识都是法，比如眼识耳识鼻舌身意识属于能认识，色声香味触法属于所认识，但能认识也是所认识，比如你视力怎么样，你在想什么你自己总是知道的，所以能认识也是所认识的对象，所以在通常来讲，一切存在不管是主观还是客观都属于客观（所相），这里龙树菩萨明一切所相空，那么能相也就空了，最终有相是空，无相也是空（能相所相不离有相无相故），业障深重的人就说中观讲一切法空，他们这个空就是断灭空，就是这里破斥的无相，这是不对的，因为无相也空。所以这一门主要是以破为门，有也破，无也破。
第五十六讲 观有相无相门-门体
生起
原文--复次、一切法空，何以故？
这里先总标，后陈述，文法上来讲，一般是两种，一种是归纳文法，一种是演绎文法，所谓归纳文法就是讲先列出来12345，然后总结，所谓演绎文法就是这样，先总标，再陈述，这里总标，一切法空。
偈
有相相不相，无相亦不相；离彼相不相，相为何所相？
这里讲有相者，第一个相就是讲万事万物已经有相，比如说张三有相貌，第二个相是讲的能相之相。接着讲的不相，不相就是讲不能相之，有相相不相的意思的就是讲，如果万物已经有相，不应该还有相去增加相，比如张三就是这个相貌，不可能还有个别的相貌去给他增加一个相成了两个相，一个人，一张桌子不可能有两个相。
如果有为法已经有相了，那么就不应该以生，住，灭相去增加，再说生，住，灭相就是讲的刹那生灭的，没有定则的（而我们看见某人的相貌是有定则的，当你生起美貌的印象，倘若没有定则你如何产生美貌的印象？），既然有美貌的印象就有定则如何用生，住，灭相去增加呢？
其次讲“无相相亦不相”，如果万事万物本来就是无相的，那么万事万物本来就是毕竟空，没有相譬如虚空当然就是毕竟无所有的，都没有表相当然就无体相，万事万物体既然不可得，我们前面也反复讲过了，因中有果，因中无果，因中亦有果亦无果都是错误的，非有果非无果乃至缘中也无果，就是无体（无自性）的，万事万物体不可得，那么所谓生，住，灭相又如何强行安立在无相上（无自性说的这里的无相）呢？譬如虚空，如何讲有生相？住相？灭相？
从逻辑来讲，一个东西要么有或者就没有，要么就有相，要么就无相，没有所谓的第三种说法，既然我们这么讲，有相是不对的，因为有相就不会是生，住，灭相，而离生，住，灭相却不可得有相，无相更是不可得，譬如虚空不应该说有生，有住，有灭。则无一切所相之相，一切所相之相毕竟空寂，那么一般人说的美女帅哥是依相而有，这个相又从何而来呢？观行下来，不要说美女的相不可得，万事万物的相都不可得啊。
大家看出来大乘佛法和小乘佛法的不同了吧，看我的文章你聪明的脑袋瓜要运作起来才行啊，小乘佛法断我执也就是贪爱并没有灭相，比如修不净观是依肿胀观，青淤观，白骨观，观察美女帅哥死掉了，尸体腐烂蛆虫爬满的相来离贪爱的，当然现在是送火葬场，修观行就观察美女帅哥的尸体被火烧了，噼噼啪啪的，身上的油脂渗透出来成为黑色的灰烬，最后一把骨灰，总而言之，小乘是有相的（白骨观本来就是依相而观，如果是没有修白骨观而离贪爱，初步来讲主要是常常作意，并没有美女帅哥可言，这所谓的美貌是依相而有，而所谓的相是依体而有，所谓的身体其实就是地水火风，跟外在的树木，瓦砾，狗屎并没有什么区别，不过是本心的前提下业报导致四大不同的排列罢了），而大乘不同，大乘是依实证真如而观行万事万物当体即空，无相可得，并且也无无相。
有相相不相
原文--有相事中相不相，何以故？若法先有相，更用相为？复次、若有相事中相得相者，则有二相过：一者先有相，二者相来相。是故有相事中相无所相。
这里开始是龙树菩萨对于前一段的偈也就是“有相相不相，无相亦不相；离彼相不相，相为何所相？”进行的解释，
如果事物已经有相，就没有办法再去增加一个相，比如李四就是这个样子，长得歪瓜裂枣的，不可能在这个样子的基础上给他增加一个刘德华的相，为什么不可以再增加呢？因为既然已经有相了，还增加一个相意义何在？又如何增加呢？如果在已经有相的再增加相的话，那么就有两种过失，其一和先已经有的相就冲突了，其二有两个相那么到底哪一个才是真的相呢？
也就是讲万事万物都有相，但万事万物都是生住灭相，正因为生住灭相所以才有万事万物的相，而生住灭的相和凡夫俗子观察的相是不同的，你看见一个美女，你没有看见一个老太婆，你更没有看见一具恶臭的尸体，然而美女老太婆乃至尸体的相才是本相，譬如一条河流整体的才是本相，而不是你看见的一个片面的相一个暂时的相，没有生住灭相就没有美女可言，而生住灭相和你看见的美女的相是冲突的（因为你看到的是一个暂时的相，你认为是真实，然而实际的是生住灭的变化相），就成了一个人有多个相了，那么说明什么？说明这个人其实是没有相的。
无相亦不相
原文--无相中相亦无所相，何法名无相而以有相相？如象有双牙，垂一鼻，头有三隆，耳如箕，脊如弯弓，腹大而垂，尾端有毛，四脚粗圆，是为象相。若离是相，更无有象可以相相。如马竖耳、垂鬃，四脚同蹄，尾通有毛，若离是相更无有马可以相相。如是有相中相无所相，无相中相亦无所相；离有相、无相，更无第三法可以相相，是故相无所相。
就比如大象就是这个样子，是有象牙，象鼻，耳朵如簸箕……如果离这个相之外就没有其他相可以称为大象的相，同样的道理，比如马，就是竖耳朵，就是鬃毛，四脚同蹄，尾通有毛，马就是这个相，我们又如何给它增加一个相上去呢？就即便可以增加一个相，那么这个相也不是马啊（增加的相肯定和原来的是不同的，不然怎么能说的增加一个，一个相肯定是相对于原来的有不同的），也就是讲如果事物本来就有相就无法增加相上去，既然事物本来有相，又如何增加所谓的生，住，灭相上去呢？既然不能说是生，住，灭相（因为你看见的是牛相，马相，美人相，你并没有看见生住灭相），可万事万物却都是生住灭的，又如何说此事物本来有相呢？
那么这么讲的话，万事万物本来是无相的？既然是无相的就无所相，譬如虚空一般的，譬如马没有相，不是竖耳、垂鬃，四脚同蹄，尾通有毛，如果说马是没有相的，既然没有相又如何讲有所相，所谓马有生，住，灭相呢？没有相就譬如虚空，谁又见过虚空有生？有住？有灭？离有相无相之外，从逻辑上，从道理上，从事实上又不可能还有个第三种相，因为不是有就是无故，哪儿还有不有不无的道理可讲？所以我们讲相无所相。
第五十七讲 观有相无相门-结齐
当然现在既然如此，任何一个事物，不论是人还是猫猫狗狗，经过我们这样分析，我们才明白，说有相是不对的，既然有相就不应该是生住灭相，我们即便没有看见谁在我们面前生住灭，可我们大家都很清楚人是爹妈生的，将来肯定要送火葬场的，这个事情谁也逃不掉，那么说他是有相，他就不应该是生住灭相（因为相不相，已经有相不可能又有相）。那么反过来我们说他是无相的也不行的，他是无相的就譬如虚空，谁又见过虚空有生，住，灭相呢（虚空和生住灭相是相反的）？好！现在有聪明人说，他就是生，住，灭相的，这样不就又落到龙树菩萨前面破斥的若是生，住，灭相就犯无穷过了吗？逻辑上也讲不通啊。
那么到底是有相还是无相？有无并遣，离言绝虑，这样才是中观，之所以要这样分析，根本原因是为了去除虚妄分别，所谓执着，倘若听都听不懂，又如何去除虚妄分别所谓遍计所执？而很多人狂言开悟，开的什么悟呢？哎！都是大妄语，真正的佛法难知难了。
结齐
原文--相无故，可相法亦不成。何以故？以相故知是事名可相。以是因缘故，相、可相俱空；相、可相空故，万物亦空。何以故？离相、可相，更无有物。物无故，非物亦无；以物灭故名无物，若无物者，何所灭故名为无物？物、无物空故，一切有为法皆空；有为法空故，无为法亦空；有为、无为空故，我亦空。
所相法空，可相法亦空
所谓可相就是能相，比如我们有眼睛耳朵鼻子六根，和合六尘所谓色声香味触法等，就有六识，所谓眼识乃至意识，我们有心识就有能相，有眼识就能见众色故，眼识所见的手机电脑桌子等就属于所相，眼识就属于能相，我前面也讲过了认识的主体也是认识的对象，比如我们对于自己视力好不好是能认识的，当然也就是讲如果所相法空，所相法是包含了能相法的，当然能相法亦空，就是这里的可相法亦空，这里龙树菩萨是说的“以相故知是事名可相”，也就是讲有所认识所以有能认识，两者是匹配的，绝对没有有能认识却没有所认识，或者有所认识却没有能认识的情况，我们有眼识不是瞎子当然有可见的事物，有可见的事物证明我们有眼识，那么所见空（无相亦无无无相），能见亦空。
万物亦空
万事万物，不论是原子电子桌子板凳手机数控机床乃至航空母舰地球月球等等，举要言之不外乎就分成能所两个方面（所谓能观察和所观察），能主要是讲的有情众生，因为有情众生有心识可观察认识故，所主要是讲的有情众生领受认识的事物，万事万物不外乎就分成能所两个方面，不管社会怎么样发展都只能这样，那么能相空，所相空，万事万物皆空。
非物亦空
万事万物有所谓存在的东西，也有仅仅只是大家的想象上的，比如兔角龟毛，或者说过去存在过的比如恐龙，未来存在的比如飞碟，这些东西目前不存在，就称为非物，非物也称为无物，之所以有非物还是因为有情众生当前存在，譬如我们要是不存在，谁会想到给兔子装两只角呢？谁会去挖土挖什么恐龙的化石呢？所以非物或者是无物也是依当前存在的事物（心识，能认识所认识）来建立的，当前的事物既然是空，非物当然也是空。
非物这个实际上不存在的东西，却深深的影响到世界的发展，比如XX主义的什么XXXX社会，这个东西事实上不会存在的（因为人人都有贪嗔痴，更何况人人还有第七识对第八识的俱生我执），但这种信仰的人认为未来会存在（其实他们大多数也不信未来会存在，他们这些阶级唯物论又不是傻子，世界是所认识，他们是能认识，他们认为他们只有一辈子，死掉了就没有能认识，世界这个所认识当然也不存在了，至于多久之后实现不实现什么管他什么事儿？这不过是赚取自己的名利糊弄傻子的说法罢了！），再比如信仰基督教的，上帝实际上是不存在，我们之后会广辩，但全球多少基督教徒？所以一般智慧低劣的仅仅是认为非物就是没有，就是如梦的，就是假的，其实没有的东西也可以影响有的东西的，而且影响甚大，这就是一分遍计所执的力量，因此龙树菩萨这里讲，非物亦空。
那么物，无物皆空（不是你理解的什么都没有的空，因为什么都没有的空龙树菩萨在前面已经破过了），那么一切有为法空（所谓非物，虚妄想象的也是造作产生的，邪见深重胡想八想不也是因缘和合，造作而有吗？）。有为法空，相对于有为法来讲无为法，那么无为法也空，有为，无为皆空，那么还有个“我”吗？当然就没有我，我亦空。
第五十八讲 观一异门-释观一异门
释观一异门
观一异门第六
这一门龙树菩萨标为“观一异门”，这一门和上一门都属于观相门都属于依据观相门的线索而来的，之所以要讲这一门，有三个道理，其一：我们这些凡夫俗子情执深重，无明深重，纵使看懂了龙树菩萨的十二门论，也看懂了表相、体相、有相、无相都是错误的，但我们还是会执万事万物有相，无相，我们看见一个帅哥美女还是会觉得帅，觉得美，这不就是执相吗？这一门的道理就在于纵使帅哥美女的相有，而开一异两关也会证实这个“有”根本就是我们的遍计所执，虚妄分别而已，除这个虚妄分别（识）本身并没有其他什么东西，所谓这个“有”事实上是不存在的！
第二点就是讲，钝根的人经过上门所破，并没有领悟，他们会认为相，可相也就是能相和所相是一回事情，能认识和所认识是一回事情，或者认为能认识和所认识是两回事情，认为是一回事情的现在颇多，比如印广法师就说世界是他一念变现的（这种一般都是执意识为我的，他们又听闻佛经说有真如有如来藏，于是说意识心就是如来藏，这就是分别执为我），认为是两回事情的就更多，比如唯物论的（精神为能相，物质为所相，精神是物质变化的，当然唯物），为了破斥一，异的邪说，就需要继续讲以下这一门。
第三点：在破可相，相是一是异的基础上，遍破一切诸法的一，异，当然也需要开这一门。
“观一异门”，这里的观跟我们前面解释的是一样的道理，如实的观察，伺察的意思，一般讲相对就有一，异的，比如说黑色和白色就属于是相对，是相对就有异的问题，再比如如白色和白色，在颜色上就是一，再比如能观察的心识和所观察的万物，既然是相对的那么就是异，这些就都有一异的问题。
具有一，异就有能破，所破两层含义，第一，为能破者，就是讲如果体用是一，比如灯和灯光，灯和灯光如果是一，那么用就是体，体就是用，体就不能称为体，用也就不能称为用（如果讲灯和灯光是一，灯就应该是光，光就应该是灯，但灯显然不能等于就是光），如果灯和灯光是异，这灯光就和灯没有关系（譬如牛和马没有关系，牛死马不死），灯光又是怎么产生的呢？灯光既然和灯没有关系，那么灯也就无法成立了，灯就无用故。
同样的道理，这个被认识的万法（猫猫狗狗，美女帅哥）和心到底是一还是异呢？如果万法就是心，万法和心是“一”，那么不应该说万法唯心，既然讲万法唯心肯定是说万法和心是有区别的，比如张三是一七班的同学，张三和一七班肯定不是一回事情（张三从属于一七班，但张三肯定不等于一七班），既然讲万法唯心这也就是讲两个不同的东西，前者附属于后者，但两者是不同的，所以讲万法唯心是“一”是错误的观点。
所以我之前就讲很多人想象一切都是心变现的，这个方向是对的，但不是你想那么简单，比如古时候有人自诩为开悟，就在门上贴心字，窗户上贴心字，木地板上贴心字，后来云门文偃禅师看见就说“门上应该贴门字，窗户上应该贴窗字，地板上应该贴地板两字”！
那么不是“一”就是“异”吗？如果是异，那么万法跟心有什么关系，好比驴子跟马有什么关系？那也不应该说万法唯心（识，我这里是用万法唯识方便说明，实际来讲三界唯心和万法唯识也是有区别的，三界唯心就依正讲，万法唯识就体用言）。
在这一门龙树菩萨就要讲相和可相是一，是异都是不能成立的，这里就用一，异作为能破的手段来破一，异。
第二作为所破，龙树菩萨否认相，可相有一异当然一异就为所破。
发起
原文---复次、一切法空，何以故？ 这里还是如上的格式，复次就是从另外一个角度，再次的意思，一切法空，还是标宗，具体要表达的意思，何以故，就是为什么这么讲，以下从一异的角度来阐述一切法空的内涵故。
第五十九讲 观一异门-释偈
偈文
原文--- 相及与可相，一、异不可得；若无有一、异，是二云何成？
我们前面也讲过了，相就是所相，可相就是讲的能相，比如说我们的眼识就是能相，能见相故，桌子板凳手机电脑等就属于是所相，由能见所见互为因缘（我前面讲过所见属于所缘缘）。那么眼识和所见的青黄赤白是一回事情还是两回事情？也就是这里的是一还是异呢？如果是一，那么两者就没有区别，比如说张三和张三是同一个人，两者既然是同一个人还有什么区别可讲？你和你自己有什么区别？既然没有区别，如何说眼识为能见，青黄赤白等显色为所见？既然能见所见没有区别，那么也就没有能见相和所见相可言，能所肯定是说的两个（譬如一对夫妻肯定是两个人），既然是一个当然就无相亦无可相了，也就没有能所，可事实上决定有能所的。
很多人听龙树菩萨讲能相和所相是“一”是错误的，于是就讲能相和所相，譬如眼识与桌子板凳手机电脑是异，所谓异就是两码事，当然这样的认识是凡夫俗子的普遍认识，包括所谓的科学家也是这样认为的，那么这样也是大有问题的，既然是异就应该是毫无关系的两回事情，譬如风马牛就是异，风马牛之间是毫无关系的，毫无关系才称为“异”，如果有一点点关系都不能称为“异”，在这里的“异”就是两码事的意思，既然是两码事，能相就不能见所相，眼识就不能见桌子板凳手机电脑等，譬如沙子和油没有关系，沙子就不能榨油，两者没有关系又如何见呢？既然不能见，那么相和可相也是不能成立。
释偈
原文-- 是相、可相，若一不可得，异亦不可得；若一、异不可得，是二则不成，是故相、可相皆空。相、可相空故，一切法皆空。
既然我们讲能相和所相，是一是不对的，是异也是不对的，那么一，异就不可得，说一，说异都错的，既然一，异不能成立，所以相，可相皆空，能相，所相皆空的缘故，一切法皆空。
也就是讲男性女性这两种性别是相对成立的，有男性所以才有女性，有女性所以才有男性，倘若这种相对成立的关系不存在，比如极乐世界那种没有男性也就没有女性，就没有性别这种东西存在了，能相所相也是一样，这能所的关系不存在，当然也就没有能相所相可讲了。
当然看到这里有些“睿智”的又说，眼识和青黄赤白等颜色不能说没有关系，青黄赤白是眼识所见相故，对啊！我们也说是所见相啊，可这里是问你是“一”还是“异”，你认为有真实的可见不外乎就是因为能见和所见要么是“一”要么是“异”，要么就是同要么就不同，不同是不对的，不同就没有关系，怎么能说眼识见青黄赤白呢？同也是不对的，同就是一回事，既然同那么如刀不自割，又如何说眼识见青黄赤白等色尘呢（你眼睛什么时候见过自己的视觉）？对不对？你自己能够把自己举起来吗？
既不是一，也不是异，如眼识为可相，青黄赤白为相，也就是能相和所相，一异不成立，那么就证明眼识不能是能见，青黄赤白也不是所见（能所不过是凡夫俗子假立的），扩而广之，眼识，耳识，鼻识，舌识，身识乃至意识和对应的色声香味触法都不是一异的关系，也就是说事实上是没有能见和所见的，如果有能有所就必然会出现一异的问题，一旦是一异的问题那么就证明两者一异不成，两者一异不成如何能够说有“能”有“所”，能所不成，如何能够讲眼睛看见物质？既然不成，那么就能所皆空，既然能所皆空，所谓存在即是被认识，认识属于能相，存在属于所相，能所的关系不成立，那么认识是空，存在必然也是空，就万法皆空。
第六十讲 观一异门-救破-略遮前破-相可相一
这里不是太好理解，主要是中观和平时的教育以及凡夫俗子的感知有不同的，我们的教育是说眼识看见色尘，两者是不同的，其实这就是因为大家有法执的关系，有法执就会认为心外实有外境，所以就觉得眼识看见色尘（桌子，板凳等）是天经地义的事情，那么就是“异”，是异且不说两者应该没有关系，没有关系就应该见不着，就说当你眼识看见色尘的时候，你能了解的不过就是我有眼识（视觉，为了方便说明讲视觉，其实这里大有文章的）和我所见的对象也就是桌子，哪怕就是个后天的瞎子，他看见一片黑暗，那么他也知道他能看见一片黑暗，那么这样说来这个桌子和你的视觉是异，就应该是两个不同没有关系的法，是异就是两个不同的法，假如其中一个不存在，你如何能证明另外一个存在呢？比如没有桌子看不见桌子没有任何观察的对象，你如何证明你的眼识存在？什么都看不见你如何证明你没有瞎？没有认识的对象绝对没有认识的主体存在的。这样讲当然不能说是异。
所以这也就证明了不可能是异，前面我们也证明了不是一，一异不存在，那么就皆是空，譬如极乐世界无性别，当然就无男性也无女性，能相所相不成立，无一异的关系，那么万事万物不外乎就是能所的关系，要么是认识本身，要么是认识的对象，既然不是一异的关系，说明什么？说明万法皆空！
略遮前破
原文--问曰：相、可相常成，何故不成？汝说相、可相一、异不可得，今当说：凡物或相即是可相，或相异可相，或少分是相余是可相。
当然凡夫俗子以及当时的小乘某些人不可能就这么被龙树菩萨所破，他们当然是有种种转计的，就比如我讲这本十二门论，为什么没有人找事儿呢？因为看的人本来就少，看的人大多看不懂，但在公元一世纪的时候，小乘说一切有部那些人很多都是初果甚至阿罗汉的，他们对于龙树菩萨语言表达的意思，当然是非常清楚，他们也不愿意就被破了，于是这里就有转计，上来就说，能相，所相常成，每天睁开眼睛能相的眼识就见所见的桌子板凳等所相，怎么叫做一异不成？他们反驳龙树菩萨就接着说，你说相，可相一异不可得，我们觉得，凡是存在的东西，不是相那么就是可相，用现在的话来讲，凡是存在的不外乎或者是认识本身，或者是认识对象，哪怕你说飞碟，说五千万年前的恐龙，那也是认识对象（不是你认识的对象你怎么说得出来？），没有什么东西可以是认识和认识对象之外的存在。
相可相一
原文--如识相是识，离所用识更无识；如受相是受，离所用受更无受，如是等相即是可相。
上来他们接着举证，也就是讲佛教不是不讲道理的，佛法是很深邃的学问，道理就有四种，如弥勒菩萨说所谓道理就是证成道理，观待道理，法尔道理，作用道理四种，讲道理就要举证，首先他们就不承认一异不成，然后系统的阐述什么称为相，可相的道理，先就说相可相是“一”的道理，就好比眼识乃至意识一样的，识就是了别的意思，离识之外更没有识，比如离眼识之外还有个什么眼识可说？再比如受心所就是受，离心识的受心所之外还有个什么受？既然识和受离心识离受之外并没有别有，那么眼识看见桌子，桌子就是眼识啊（这个跟今天科学讲的差不多的道理，桌子是光线等反射到大脑神经形成的影像，此影像就是视觉也就是眼识的表现，当然是一，说一切有部是小乘佛教中跟今天科学最相似的部派佛教，其中讲极微，讲因缘等都很类似），受心所不论是苦受，不苦不乐受还是乐受，这三者就是受啊（比如你挨一棍子就痛，痛是苦受，并不是别的什么东西，当然是一），龙树菩萨您如何说不是“一”？